Гибридная БМП от BAE Systems: экономим топливо
Вы уже слышали о новой БМП, разрабатываемой компанией BAE Systems по программе GCV. Но появились некоторые конкретные цифры, и долг зовёт остановиться на машине подробнее. Концепция Hybrid Electric Drive изначально была нацелена на минимизацию расхода топлива. По уверениям разработчиков, недавние испытания показали: расход сравнительно низок, всего 322 л на 100 км и 17,3 л за час холостого хода. Учитывая, что вес этой машины 63,5 т (в российской армии, к примеру, нет ни одного танка такого веса), это не очень плохо. Для сравнения можно вспомнить, что основной танк США М1 «Абрамс» потребляет при движении по шоссе не менее 390 л на 100 км и даже на холостом ходу сжигает 38 л в час. Для машины поля боя этот показатель очень важен: танки сутками могут находиться на позиции с включённым мотором, снабжающим его электронику и СУО.
Кстати, нынешние БПМ «Брэдли» тратят 22,5 л в час на холостом ходу, так что разрыв по экономичности гибридной установки новой БМП и существующей очевиден — особенно с учётом того, что «Брэдли» вдвое легче. На 15–20% ниже и расход гибрида во время движения. Настолько же меньший BAE Systems обещает и средний расход за 180-дневную кампанию.
Общее эстетическое впечатление, как от «Шерманов» в Нормандии: короткая пушка, высокий, с «юбками». А вот вес и расход топлива больше, чем у «Тигра». Прогресс идёт по спирали? (Здесь и ниже илл. BAE Systems.)
Как и следовало ожидать, использование электромоторов для движения позволило машине быстрее разгоняться (выше момент с нуля): до 32 км/ч БМП добирается за 7,8 с, против 10,5 у существующих американских аналогов.
Разумеется, самый важный элемент столь массивной БМП — броня, призванная защищать трёх членов экипажа и девятерых десантников. Именно она привела к тому, что машина тяжелее танка «Тигр», при том что вооружена 25-миллиметровой (а не 88-миллиметровой) пушкой. Броня здесь весьма традиционная — всё её элементы покоятся на обычной стальной основе, никакого стеклопластика, как у корейского К21. Собственно, это одна из главных причин столь внушительного веса, в два с половиной раза превосходящего корейские показатели.
На фоне нынешней бронетехники американской армии GCV, правда, следует считать очень экономичным. Из-за меньших пиковых нагрузок на двигатель не столь дорогим будет и ремонт.
Что же, наверное, стоит назвать такую экономичность похвальной? Мы бы поостереглись. Начнём с того, что такой паспортный расход мы где-то уже видели. Да, точно, память вас не подводит: танк «Тигр», бензин с октановым числом 74, 314 л на 100 км (опять же по паспорту). Скажете, несправедливо сравнивать данные «Тигра», которые реально достигались только на хорошем шоссе, при следовании на установившейся скорости? Да, конечно. А ещё у «Тигра» была МКПП, в то время как у GCV — АКПП, да и энерговооружённость у последней повыше. Ну так и бензиновый карбюраторный двигатель начала сороковых не вполне сравним по экономичности с двигателем XXI века, а ведь нам ещё обещали преимущества гибридной схемы!
Возникают и другие вопросы. Мощность двигателя GCV один в один совпадает с тем, что есть у «Абрамса» (1,1 МВт); вес брони сравним. Неужели Пентагон примет на вооружение БМП дороже танка? Заметим, что конкурс на создание GCV определяет верхний лимит закупочной цены в $13 млн. Что едва ли не в полтора раз дороже «Абрамсов», то есть эта парадоксальная ситуация, кажется, не просто возможна, а запланирована военными.
И тем не менее отметим плюсы. Броня у этого монстра явно лучше, чем у любой другой БМП мира. Да, против массово применяемых танков GCV может выглядеть слабовато, однако у потенциальных противников США нормально управляемых танковых войск нет. Так что в целом, Армия США получит именно то, что искала.
по информации: compulenta.ru